GPT-6.1 Sol или Claude Sonnet 5: цена, кэш, формат API и выбор

Вопрос «GPT-6.1 Sol или Claude Sonnet 5» обычно задают, когда нужна рабочая модель среднего класса для бота, агента или обработки текстов, а платить за флагман не хочется. Ниже — сравнение по тому, что можно проверить: цене входа, выхода и кэша, формату API и индексу силы. В конце — способ выбрать модель на своих задачах за один вечер.

Что известно о двух моделях

Цены — в долларах за 1 млн токенов, по прайсу Zukko на 6 октября 2026 года.

Набор моделей и цены меняются: актуальный список — GET https://api.zukko.pro/v1/models или страница «Модели» в кабинете.

Цена: вход, выход и кэш

По отдельным статьям расхода картина такая:

• Свежий вход: Sonnet 5 дешевле на $0.07 за 1M ($0.2 против $0.27).
• Выход: Sonnet 5 дешевле на $0.307 за 1M ($1.013 против $1.32).
• Чтение кэша: Sol дешевле на $0.012 за 1M ($0.013 против $0.025).
• Запись в кэш: у Sol отдельно не списывается — префикс в первом запросе идёт целиком по цене входа ($0.27); у Sonnet 5 запись стоит $0.25 за 1M.

Какая модель обойдётся дешевле, зависит от того, из чего состоит ваш трафик. Общая формула:

Для Sol строки «запись кэша» нет: записываемый префикс считается как свежий вход.

Пример 1: чат-бот, 10 000 запросов

Каждый запрос — 2 000 токенов на входе (из них 1 500 — одинаковый системный промпт) и 400 на выходе. Всего 20 млн входа и 4 млн выхода; ниже объёмы — в миллионах токенов, цены — за 1M.

Без кэша:

• Sol: 20 × $0.27 + 4 × $1.32 = $5.40 + $5.28 = $10.68
• Sonnet 5: 20 × $0.2 + 4 × $1.013 = $4.00 + $4.052 = $8.052

С кэшем, если системный промпт читается из кэша (15 млн чтения, 5 млн свежего входа):

• Sol: 5 × $0.27 + 15 × $0.013 + 4 × $1.32 = $1.35 + $0.195 + $5.28 = $6.825
• Sonnet 5: 5 × $0.2 + 15 × $0.025 + 4 × $1.013 = $1.00 + $0.375 + $4.052 = $5.427

Первый запрос с системным промптом (у Sonnet 5 — запись в кэш, у Sol — полная цена входа) здесь разовый на каждый интервал жизни кэша и на итог почти не влияет, поэтому в расчёт не включён. На коротких диалогах с заметным выходом Sonnet 5 дешевле: основную часть счёта даёт выход.

Пример 2: агент с длинным контекстом

Сессия агента: 20 тыс. свежего входа, 5 млн токенов чтения кэша, 100 тыс. записи, 50 тыс. выхода. У Sol записи отдельно нет, поэтому эти 100 тыс. идут как свежий вход: 0.02 + 0.1 = 0.12 млн.

• Sol: 0.12 × $0.27 + 5 × $0.013 + 0.05 × $1.32 = $0.0324 + $0.065 + $0.066 = $0.1634
• Sonnet 5: 0.02 × $0.2 + 5 × $0.025 + 0.1 × $0.25 + 0.05 × $1.013 = $0.004 + $0.125 + $0.025 + $0.05065 = $0.20465

Здесь уже Sol дешевле на $0.04125: почти весь вход идёт из кэша, а чтение кэша у Sol стоит вдвое меньше. Как считать такую сессию по шагам — в статье о расчёте стоимости агента с кэшем↗. Оговорка: сколько токенов реально попадёт в кэш, зависит от клиента и провайдера, поэтому одинаковый профиль для двух моделей — допущение для сравнения. Фактическую долю кэша смотрите в ответе API.

Формат API и кэш

Любую из двух моделей можно вызвать в любом формате: шлюз конвертирует запросы. Но на кэш формат влияет.

• GPT-6.1 Sol работает в родном OpenAI-формате (/v1/chat/completions, /v1/responses). Кэш у GPT-моделей виден в обоих форматах: в ответе есть usage.prompt_tokens_details.cached_tokens. Шлюз видит только чтение: запись отдельно не списывается.
• Claude Sonnet 5 получает скидку за кэш только в Anthropic-формате (/v1/messages, Anthropic SDK, Claude Code): там шлюз видит, сколько входа пришло из кэша. В OpenAI-формате для Claude весь вход считается по цене входа. То есть расчёт «с кэшем» из примера 1 верен для Sonnet 5 только при вызове через /v1/messages.

Для Sonnet 5 в Anthropic-формате кэш размечается полем cache_control (Claude Code и многие клиенты делают это сами):

from anthropic import Anthropic

client = Anthropic(base_url="https://api.zukko.pro", api_key="fetch_...")

resp = client.messages.create(
    model="claude-sonnet-5",
    max_tokens=1024,
    system=[{
        "type": "text",
        "text": "Длинный системный промпт: правила, примеры, справочник...",
        "cache_control": {"type": "ephemeral"},
    }],
    messages=[{"role": "user", "content": "Вопрос пользователя"}],
)
u = resp.usage
print(u.input_tokens, u.cache_read_input_tokens, u.cache_creation_input_tokens, u.output_tokens)

Обратите внимание: Anthropic SDK сам добавляет /v1, поэтому base URL — без него. Для OpenAI SDK адрес — https://api.zukko.pro/v1. Подробнее о выборе формата — в документации↗.

Индекс силы

В каталоге Zukko есть «Индекс силы» — Intelligence Index от Artificial Analysis, сводный балл по бенчмаркам. У GPT-6.1 Sol он 52. Для Claude Sonnet 5 в этой таблице значения нет, поэтому сравнить модели по индексу нельзя. Это не значит, что одна сильнее другой: данных просто нет, и решать придётся проверкой.

GPT-6.1 Sol или Claude Sonnet 5: как выбрать проверкой

Чужие впечатления о моделях плохо переносятся на ваши задачи. Надёжнее прогнать обе модели на своих примерах.

1. Соберите 30–50 реальных запросов в файл tasks.txt, по одному на строку: обращения клиентов, куски кода, документы — то, что модель будет делать в работе.
2. Прогоните их через обе модели скриптом ниже. Он перемешивает ответы и сохраняет их без названий моделей.
3. Оцените ответы вслепую (лучше вдвоём): A или B лучше, или одинаково.
4. Откройте key.csv, посчитайте победы и сопоставьте со стоимостью из того же прогона и с расчётом по вашему профилю трафика.

import csv
import random
from openai import OpenAI

client = OpenAI(base_url="https://api.zukko.pro/v1", api_key="fetch_...")

PRICES = {  # $ за 1M токенов: вход, выход (прайс Zukko на 2026-10-06)
    "gpt-6.1-sol": (0.27, 1.32),
    "claude-sonnet-5": (0.2, 1.013),
}

tasks = [s.strip() for s in open("tasks.txt", encoding="utf-8") if s.strip()]
blind, key = [], []

Скрипт шлёт обе модели через OpenAI-формат, поэтому стоимость считается без кэша: для одиночных запросов это корректно. Если в вашей задаче важен длинный повторяющийся контекст, отдельно посчитайте его по формуле выше. Пример полного клиента на Python — в документации по Python↗.

Если разница в качестве не видна, выбирайте по расчёту стоимости для своего профиля: короткие диалоги с заметным выходом — в пользу Sonnet 5, длинные агентные сессии с большой долей кэша — в пользу Sol. Если видна — берите ту, что лучше, и проверьте, укладывается ли разница в цене в бюджет.

Ключ для теста можно создать в кабинете↗ и поставить ему дневной лимит в долларах, чтобы эксперимент не вышел за рамки.

Частые вопросы

Какая модель дешевле?

Зависит от трафика. На входе и выходе дешевле Sonnet 5, на чтении кэша — Sol, а запись у Sol отдельно не списывается. Для чат-бота из примера выше Sonnet 5 вышел на $8.052 против $10.68 без кэша, а в агентной сессии с 5 млн токенов из кэша Sol оказался дешевле: $0.1634 против $0.20465.

Почему у Sonnet 5 нет индекса силы?

В каталоге Zukko значения индекса для Sonnet 5 нет — данных нет. Мы не подставляем оценки из других источников.

Можно ли вызвать Sonnet 5 через OpenAI SDK?

Да, шлюз конвертирует формат. Но скидку за кэш для Claude даёт только Anthropic-формат: в OpenAI-формате весь вход идёт по цене входа.

Где смотреть фактический расход?

В кабинете, раздел «Использование», или через API истории списаний — см. документацию↗.