Claude Opus 5.5 или GPT-6 Astra: цены, индекс и стоимость агента

«Claude Opus 5.5 или GPT-6 Astra» — выбор, который встаёт перед теми, кто отдаёт флагманской модели самые сложные задачи: долгие агентные сессии, разбор большой кодовой базы, многошаговый анализ. Здесь мы сравним модели по цене, кэшу и индексу силы, а затем посчитаем, сколько стоит одна длинная сессия агента на каждой из них.

Две модели в цифрах

Цены — в долларах за 1 млн токенов, прайс Zukko на 6 октября 2026 года.

Индекс силы — это Intelligence Index от Artificial Analysis, сводный балл по набору бенчмарков. Он показан в каталоге Zukko. Других цифр качества у нас нет, и придумывать их мы не будем.

Набор и цены меняются: актуальные — GET https://api.zukko.pro/v1/models или страница «Модели» в кабинете.

Что видно из таблицы

По прайсу Zukko Opus 5.5 дешевле Astra по всем четырём статьям:

• вход: $0.4 против $0.62, у Astra дороже на 55% (0.62 / 0.4 = 1.55);
• выход: $2 против $3.05, дороже на 52.5% (3.05 / 2 = 1.525);
• чтение кэша: $0.038 против $0.063, дороже примерно на 66% (0.063 / 0.038 ≈ 1.66);
• запись кэша: у Opus 5.5 — $0.425; у Astra запись отдельно не списывается, и записываемый контекст идёт по цене входа $0.62 — дороже примерно на 46% (0.62 / 0.425 ≈ 1.46).

При этом индекс силы у Opus 5.5 выше: 58 против 53. Индекс — среднее по бенчмаркам, а не гарантия результата на вашей задаче, но формально по обоим доступным нам параметрам Opus 5.5 впереди.

Claude Opus 5.5 или GPT-6 Astra: стоимость длинной агентной сессии

Агент на каждом шаге отправляет модели весь накопленный контекст: системный промпт, описания инструментов, историю, результаты команд. Поэтому основная часть входа в длинной сессии — это повторно отправленный контекст, и цена чтения кэша здесь важнее цены входа.

Модель сессии

• 60 шагов (запросов к модели);
• на первом шаге контекст 30 000 токенов, на каждом следующем он растёт на 4 000 (ответ модели плюс результаты инструментов);
• на каждом шаге 200 токенов свежего входа и 1 200 токенов выхода.

Контекст на шаге k: 30 000 + 4 000 × (k − 1). На шаге 60 это 266 000 токенов.

Считаем объёмы:

• Чтение кэша. На шаге k из кэша читается контекст шага k − 1. Сумма по шагам 2…60 = 59 × 30 000 + 4 000 × (0 + 1 + … + 58) = 1 770 000 + 4 000 × 1 711 = 8 614 000.
• Запись в кэш. На первом шаге записывается 30 000, далее по 4 000 на каждом из 59 шагов: 30 000 + 59 × 4 000 = 266 000. У Astra записи отдельно нет: эти токены оплачиваются по цене входа.
• Свежий вход: 60 × 200 = 12 000.
• Выход: 60 × 1 200 = 72 000.

Расчёт

Формула: свежий вход × цена входа + чтение кэша × цена чтения + запись кэша × цена записи + выход × цена выхода (объёмы — в миллионах токенов). Для Astra строки «запись кэша» нет: новый контекст идёт по цене входа.

Точно: $0.589182 и $0.934642. Разница — $0.34546 за сессию, или около 59% сверху у Astra (0.934642 / 0.589182 ≈ 1.59).

Одинаковый профиль кэша для двух моделей — допущение. На практике доля кэша зависит от клиента, провайдера и пауз в работе: у GPT-моделей кэширование выполняется на стороне провайдера, и реальное число прочитанных из кэша токенов видно в usage.prompt_tokens_details.cached_tokens. Если между шагами проходит много времени, кэш остывает, и контекст записывается заново — это дороже чтения.

Что будет без кэша

Если весь вход оплачивать по цене входа (так происходит, например, если звать Claude через OpenAI-формат), то вход за сессию — 12 000 + 8 614 000 + 266 000 = 8 892 000 токенов:

• Opus 5.5: 8.892 × $0.4 + 0.072 × $2 = $3.5568 + $0.144 = $3.7008;
• Astra: 8.892 × $0.62 + 0.072 × $3.05 = $5.51304 + $0.2196 = $5.73264.

Для Opus 5.5 это $3.70 против $0.59 с кэшем. Вывод практический: для Claude скидку за кэш даёт только Anthropic-формат (/v1/messages, Claude Code, Anthropic SDK), там шлюз видит, сколько входа пришло из кэша. В OpenAI-формате (/v1/chat/completions) весь вход Claude идёт по цене входа. У GPT-моделей кэш виден в обоих форматах.

Формат API

• Opus 5.5 в агентах удобнее всего подключать в Anthropic-формате: Claude Code, Anthropic SDK, OpenCode с провайдером anthropic. Для Claude Code и Anthropic SDK base URL — https://api.zukko.pro без /v1, они добавляют его сами. Настройка — в документации по Claude Code↗.
• Astra — модель в родном OpenAI-формате: OpenAI SDK, Codex, Cursor, Cline и другие клиенты с base URL https://api.zukko.pro/v1.

Шлюз конвертирует форматы, поэтому любую модель можно вызвать любым способом. Но для Claude с длинным контекстом выбирайте Anthropic-формат, иначе пропадёт скидка за кэш.

Пример: посчитать стоимость одного шага Opus 5.5 по полю usage:

from anthropic import Anthropic

client = Anthropic(base_url="https://api.zukko.pro", api_key="fetch_...")
PRICE = {"in": 0.4, "out": 2, "read": 0.038, "write": 0.425}  # $ за 1M, claude-opus-5-5

resp = client.messages.create(
    model="claude-opus-5-5",
    max_tokens=2048,
    messages=[{"role": "user", "content": "Разбери этот модуль и предложи рефакторинг: ..."}],
)
u = resp.usage
cost = (u.input_tokens * PRICE["in"]
        + (u.cache_read_input_tokens or 0) * PRICE["read"]
        + (u.cache_creation_input_tokens or 0) * PRICE["write"]
        + u.output_tokens * PRICE["out"]) / 1_000_000
print(f"${cost:.6f}")

Как выбрать

По цифрам, которые у нас есть, Opus 5.5 и дешевле, и с более высоким индексом. Поэтому разумная отправная точка — Opus 5.5. Причина попробовать Astra — ваши собственные результаты: индекс усредняет много тестов, а ваша задача может от него отличаться. Сравнение Opus 5.5 с самой дорогой моделью Claude — в статье Claude Fable 5.1 или Opus 5.5↗.

Проверка занимает вечер:

1. Возьмите 10–20 реальных задач из своей работы: баги, которые вы уже починили, документы, которые уже разобрали. Важно, чтобы правильный ответ был известен.
2. Прогоните каждую задачу на обеих моделях в одном и том же агенте или скрипте.
3. Отметьте, где задача решена, а где нет, и сколько стоил каждый прогон. Фактические списания видно в кабинете, раздел «Использование», и через API истории списаний↗.
4. Сравните стоимость одной решённой задачи: сумма за все прогоны модели, делённая на число решённых.

Удобно завести под эксперимент отдельный ключ в кабинете↗ с дневным лимитом: так расходы теста не смешаются с рабочими.

Частые вопросы

Какая модель дешевле: Opus 5.5 или Astra?

По прайсу Zukko — Opus 5.5: вход, выход и чтение кэша у неё дешевле, а запись Opus ($0.425) дешевле цены входа Astra ($0.62), по которой у Astra идёт новый контекст. В нашей модели сессии из 60 шагов это $0.589 против $0.935.

Значит ли индекс 58 против 53, что Opus 5.5 лучше на моей задаче?

Нет. Индекс — сводный балл по бенчмаркам. Он полезен как ориентир, но решение стоит принимать по прогону на своих задачах.

Можно ли звать Astra через Anthropic-формат?

Да, шлюз конвертирует. У GPT-моделей кэш виден в обоих форматах, так что на цену это не влияет.

Почему сессия на Opus 5.5 без кэша выходит примерно в 6.3 раза дороже?

В длинной сессии почти весь вход — это повтор контекста. С кэшем он идёт по $0.038 за 1M, без кэша — по $0.4. Отсюда $3.7008 против $0.589182 в нашем расчёте (3.7008 / 0.589182 ≈ 6.28).